種狐流產(chǎn) 索賠數(shù)百萬(wàn)

　　實(shí)習(xí)生郭佳詩(shī)本報(bào)記者化冰

　　種狐流產(chǎn)索賠數(shù)百萬(wàn)

　　開(kāi)發(fā)區(qū)一養(yǎng)殖業(yè)主因附近工地施工爆破聲響太大導(dǎo)致自己養(yǎng)殖場(chǎng)遭受損失而將施工方告上法庭

　　本報(bào)訊開(kāi)發(fā)區(qū)董家溝一狐種貂養(yǎng)殖業(yè)主養(yǎng)了芬蘭北極種狐610只，今年3月期間，我市兩家公司在養(yǎng)殖場(chǎng)附近的某地施工。據(jù)養(yǎng)殖業(yè)主稱，施工期間燃放鞭炮和爆破，導(dǎo)致他的種狐出現(xiàn)死亡、不受孕、早產(chǎn)、流產(chǎn)、化崽兒、不哺育仔狐及自食仔狐等狀況。為此，養(yǎng)殖業(yè)主將這兩家公司起訴到大連鐵路運(yùn)輸法院，要求他們賠償自己739萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

　　據(jù)了解，開(kāi)發(fā)區(qū)某狐種貂養(yǎng)殖場(chǎng)業(yè)主張某于2000年租用董家溝鎮(zhèn)老爐村北山后荒地近10畝養(yǎng)殖種狐。他搭建種狐架舍數(shù)棟，從芬蘭引進(jìn)了北極種狐610只。2007年3月下旬，大連某13公司和9公司開(kāi)始在開(kāi)發(fā)區(qū)某山上打洞作業(yè)。在開(kāi)工慶典及其晝夜施工過(guò)程中，大量燃放鞭炮和使用炸藥爆破，并且在平時(shí)的施工中也產(chǎn)生了大量的噪音，鞭炮和炸藥產(chǎn)生的巨響和施工噪音，使得距離工地幾百米處的種狐養(yǎng)殖場(chǎng)的大批種狐受到驚嚇，并且得不到正常的休息，出現(xiàn)了不受孕、早產(chǎn)、流產(chǎn)、化崽兒、不哺育仔狐及自食仔狐，甚至死亡等情況，造成了張某700多萬(wàn)元的損失。為維護(hù)自己的利益，張某委托遼寧政德律師事務(wù)所律師管圣峰和姚夢(mèng)川，將13公司和9公司告上了大連鐵路運(yùn)輸法院，請(qǐng)求他們賠償他經(jīng)濟(jì)損失739萬(wàn)元。

　　11月21日，法院正式開(kāi)庭審理此案。在法庭上，13公司認(rèn)為，原告受到的損害不是由于他們公司造成的，因?yàn)樗麄児倦m然承包了圍屏山工程，但是施工中的爆破項(xiàng)目已經(jīng)承包給大連某有限公司了，而大連某有限公司是具有爆破施工許可的單位，如果張某所遭受的損失真的是由爆破造成的，那么責(zé)任應(yīng)由大連某有限公司來(lái)負(fù)責(zé)。另外，13公司和9公司在施工前就與大連某有限公司達(dá)成一致，該工程施工所帶來(lái)的一切后果，均由大連某有限公司承擔(dān)。現(xiàn)在張某要求13公司和9公司來(lái)賠償他的損失，是不適當(dāng)?shù)模Ｍㄍヱg回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　同時(shí)，兩被告還提出，原告張某無(wú)法證明其遭受了經(jīng)濟(jì)損失這一事實(shí)。民事?lián)p害賠償?shù)奈ㄒ磺疤崾怯袚p害事實(shí)，本案原告沒(méi)有證據(jù)證明他所養(yǎng)殖的狐貍食子、化胎，也沒(méi)能提供死亡、食子、化胎的具體數(shù)額，僅憑幾組照片無(wú)法證明這一切。

　　但是大連鐵路運(yùn)輸法院在審理此案期間，原告張某已經(jīng)向法院申請(qǐng)了對(duì)他因狐貍死亡而遭受的損失數(shù)額進(jìn)行評(píng)估。法院認(rèn)為，應(yīng)依法委托有專業(yè)資質(zhì)的部門對(duì)張某養(yǎng)殖的狐貍的損失進(jìn)行評(píng)估。目前本案正在評(píng)估和審理之中。本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注此案的發(fā)展。